Поточна аналітика

Вирішення ситуації з порушенням закону з боку КСУ у неправовий спосіб є неприйнятним

  • 27 жовтня Конституційний суд України на закритому засіданні визнав неконституційною статтю 366-1 Кримінального кодексу, яка передбачає покарання за недостовірне декларування статків чиновниками та суддями, а також низку інших антикорупційних норм, які складають так звану антикорупційну платформу.
  • Це вже не вперше, коли КСУ перетворюється із органу вищого й неупередженого конституційного арбітражу на інструмент реалізації політичних замовлень. Серед найбільш кричущих фактів – дозвіл Л.Кучмі балотуватися на третій президентський термін, «скасування» положень політичної реформи 2004 року після 6 років їх функціонування у правовій системі, що стало підставою для узурпації влади В.Януковичем та підтримка незаконного розпуску парламенту у 2019 році.
  • Скандальне рішення щодо електронного декларування не підтримали чотири судді Конституційного Суду, трьох з яких призначив за президентською квотою п’ятий президент України та лідер партії «Європейська солідарність» Петро Порошенко.
  • Сьогодні більше ніж достатньо підстав вважати, що персональну відповідальність за руйнування антикорупційної інфраструктури несе особисто Володимир Зеленський. Вирішення ситуації, яка склалася у зв’язку з неправосудним рішенням КСУ, у неправовий спосіб, запропонований В.Зеленським, є шляхом до узурпації влади.
  • Сьогодні важливо:
    • Підтримати закон про відновлення доброчесності конституційного судочинства в Україні, але в іншій редакції (або в пакеті) – як зміни і доповнення до чинного закону про КСУ у частині, яка регулює конкурсний відбір кандидатів на посаду суддів КСУ. Або внести правку щодо відставки лише тих суддів, які порушили присягу, ухваливши неправосудне рішення.
    • Передбачити цими змінами запровадження Ради міжнародних експертів та Ради громадських організацій, які мають брати обов’язкову участь у такому відборі.
    • Зареєструвати у ВРУ проєкт постанови, в якому дати політичну оцінку рішення КСУ та закріпити позицію щодо необхідності: відновлення довіри до конституційного правосуддя; вирішення ситуації, яка склалася у зв’язку з прийняттям рішення КСУ щодо е-декларування у правовий спосіб.
    • Ініціювати якнайскоріше ухвалення нової редакції закону про е-декларування – з врахуванням досвіду, накопиченого за цей час.