Влада не має жодних реальних доказів якоїсь протиправної діяльності Порошенка. Немає підстав для запровадження санкцій і в тексті чи якихось супровідних документах до указу Зеленського.
На попередньому засіданні суду представники влади думали, що мають «вбивчий» аргумент, який нібито позбавляє їх необхідності надати юридично значимі підстави для санкцій. Мовляв, вони мають «превентивний характер», а тому для цього не потрібно жодних доказів. Як виявилося згодом, така позицію Мін’юсту базується, як він вважає, на судовому прецеденті.
- Намагаючись пояснити депутатам якими є підстави запровадження санкцій щодо Порошенка, О. Стефанішіна послалась на справу Сергія Курченка, де Верховний Суд визнав, що для запровадження обмежень не потрібен вирок.
- Проте в тому ж рішенні суд чітко зазначив: навіть превентивні санкції мають спиратися на факти, які «з очевидністю підтверджують загрозу, і співвідносяться із принципом пропорційності відповідальності».
- У випадку Курченка такими фактами були дані СБУ про його фінансування «Л/ДНР».
- У справі Порошенка жодних подібних доказів ні СБУ, ні уряд не надають вже понад 120 днів. Бо їх нема і не може бути – через відсутність факту «зради» чи/та «терористичної діяльності» Порошенка.
За позовом п’ятого президента Верховний суд відвів ще 15 днів на те, аби уряд і чинний президент надали перелік підстав, у зв’язку з якими проти нього застосували обмежувальні заходи. Але на черговому засіданні у цій справі, яке відбулося 19 червня, представники влади так і не змогли знайти та передати до суду доказову базу.
- Сам президент Володимир Зеленський сказав, що санкції впровадили нібито через «виведення мільярдів гривень за межі України під час війни». Але не в тексті указу, ні в документах, які мала влада надати суду, не міститься жодних натяків на це.
Саме тому представники Офісу президента та Кабінету Міністрів просили закрити розгляд судової справи в повному обсязі.
- Вони пояснювали своє прохання тим, що у справі фігурують матеріали з грифом «Для службового користування» (ДСК), які потрібно розглядати в спеціальному залі.
- Але надання певним документам такого грифу органами влади було зроблене свідомо, аби громадськість, в т.ч. міжнародна, не дізналася про фальсифікації влади на догоду Зеленському.
- Суд задовольнив це прохання лише частково: у закритому режимі розглядатимуться лише власне питання «ДСК». Якщо ж буде встановлено, що ці дані уже були опубліковані, суд проводитиметься у відкритому режимі.
Під час засідання Верховного Суду Порошенко заявив про фальсифікації в матеріалах справи щодо санкцій РНБО та виступив проти проведення закритого судового процесу у справі щодо оскарження запроваджених проти нього санкцій РНБО.
- Якраз закриття розгляду не дасть суспільству доступу до резонансної справи, закриє від громадськості докази сторони Порошенка, порушить право на гласний та відкритий процес тощо. Він закликав суд забезпечити відкритість процесу, аби надати суспільству змогу ознайомитися з усіма доказами у справі.
Суддя запитав, чому представники президента та уряду не надали документи, на основі яких запроваджено санкції проти п’ятого президента. На це представники влади не змогли дати відповідь, перекладаючи відповідальність на інші органи, зокрема Апарат Ради національної безпеки оборони, що викликало обурення судді.
Розгубленість та незграбні виправдання представників ОП та уряду, що вони не мають інформації, бо це не їх компетенція, навіть викликала в певний момент сміх у залі суду.
Але це було б смішно, якби не йшлося про грубе невиконання Офісом президента та урядом ухвали Верховного суду країни.
Ситуація із санкціями проти Петра Порошенка дедалі виразніше демонструє системну кризу верховенства права в Україні.
- Інструменти РНБО перетворюються в руках Зеленського та його оточення на каральну палицю для розправи з політичними опонентами.
- Це руйнує довіру до владних інститутів і дискредитує проголошений курс на євроатлантичну інтеграцію, де презумпція невинуватості й прозорість судового процесу є беззаперечними стандартами.
Ухиляння представників Офісу президента та уряду від виконання ухвали Верховного Суду лише посилює сумніви щодо конституційності рішення.
- Коли вищі посадові особи просять закрити процес, посилаючись на матеріали з грифом «ДСК», але не спромагаються надати бодай один підтверджений факт «виведення мільярдів», суспільство отримує сигнал: за грифом секретності приховується не державна таємниця, а порожнеча.
Це підтверджується даними опитування Київського міжнародного інституту соціології.
Понад 64% українців у травні негативно сприйняли санкції проти Порошенка, вважаючи їх боротьбою з опозицією та спробою відволікти увагу від ситуації на фронті. Після цього засідання кількість таких українців лише зросте.
Сам факт, що суддя Верховного Суду публічно поставив під сумнів компетентність урядових представників, свідчить: навіть усередині системи вже бракує аргументів на користь президентського указу.
У таких умовах будь-яка спроба затягнути процес або зберегти таємничість довкола «доказів» лише поглиблює демократичну ерозію й створює небезпечний міжнародний прецедент, що суперечить зобов’язанням України перед ЄС та НАТО у сфері верховенства права.
Влада має припинити фарс. Або скасувати нікчемний указ про «санкції», або припинити заважати Верховному Суду визнати його нечинним.
Будь-яке інше рішення означатиме закріплення практики позасудового покарання опонентів, що підриває довіру міжнародних партнерів та несе загрози для міжнародної підтримки України в час війни.